新聞中心

下面的對話是記者2012年11月初的一個上午對何祚庥院士的采訪實錄🌊。“我們都不是反核人士，核能也不是我的專業，這塊我不熟悉➿💂🏿‍♀️。只不過這麽大的事情，我們每一個人都應該關心——我已經關心了幾十年了。”記者以為這段話🛌🏿，頗有代表性的意味👇🏽，所以記錄於此。

“2011年院士座談會，大家開始討論中國的核能出路，他們多數贊成繼續大力發展🪀，只有我跳出來反對🌳，在場的所有院士中只有師昌緒先生支持我。”

核能之爭

《中國科學報》：大約一年前➾，福島核事故發生後不久🏮，在國科圖的一次學術活動上🦀，您發表了《堅決反對在內陸建設核電站》的報告。當時我在現場🆓，您言辭激烈，義憤填膺🕑，令人印象深刻。

何祚庥：我多次聲明🌠，我反對在內陸建造核電站🕷，但我不是反核人士🧚🏽🧜🏽‍♂️。我為什麽反對在內陸建？因為在內陸一旦出大事故那可不得了啊！我主張把核電站建到海邊去，一旦出大事故🎺，還可以向海裏排放，中國民眾受損害可以小一點🥷。我更主張把核技術用到船上去👭，核潛艇、核航母，甚至驅逐艦、遠洋商船都改成核動力。核燃料一次加料，可連續運行三四十年。不怕別人對我們搞石油封鎖。再說，沒有比海上更好的核安全實驗場了。

《中國科學報》：在海上就能保證不出事故嗎？

何祚庥： AP1000（一種非能動型壓水堆核電技術）是寫入我國核安全規劃的，AP1000的事故率要求是百萬分之一🤸🏿‍♂️🫵🏽，但未必能做到🧑🏿‍💻。我常常說🧜🏽‍♀️，實踐是檢驗真理的唯一標準🎷。這百萬分之一是什麽概念？是要一個反應堆運行了100萬年不出事，或者1000個反應堆運行了1000年不出事，這才是實踐檢驗。但是我們能做到嗎🔷？顯然不能嘛！所以我們要放到海洋上去嘛💟！在海裏出了事，核廢水至少可以往海裏排嘛！福島事故的影響就讓全世界共同承擔了。

《中國科學報》：其實您對核能的態度是隨著歷史與時代的變遷不斷調整與修正的🤌。

何祚庥💆🏻：我過去是原子能積極的鼓吹者🧔🏽‍♂️。我鼓吹核能的時候🧇🎧，現在這些搞核能的人👨🏿‍💻，還沒有生出來，或者只是小娃娃。

上個世紀50年代，我在中宣部工作，配合錢三強一起編寫過《原子能通俗講話》🙂‍↕️，那時候我的職責就是宣傳原子能的重要性。

後來幾十年🎡，我對核安全問題越來越持懷疑態度，特別是美蘇相繼出現了重大核事故之後👩🏼‍🚀。但是上世紀90年代初，我在意大利的一次學術活動上見到了氫彈之父泰勒教授，這個匈牙利籍美國科學家告訴我：“我告訴你一個重大成就🕵🏿‍♀️，我們美國現在已經解決了核安全問題。三裏島、切爾諾貝利事故都是人為操作錯誤造成的。為了避免人為錯誤🙆🏻‍♂️💂🏻，應該用系統操作🧘🏻‍♀️，設計成‘傻瓜堆’🧚🏽‍♂️，把安全問題交給自動控製系統。何教授，我認為你可以向你們的國家報告🌍🚄，中國可以放心大力發展核電站了。”

這次談話對我觸動很大，回國後我向中央作了匯報🧑🏼‍⚕️。正是在此之後，中國才開始轉向大規模發展核電站。我不敢說是我的匯報起了作用🎉，但這裏面的確有我的這一票。

一直到了2011年𓀏，福島給我的震撼實在太大了！徹底破滅了中國可以放心大膽發展核電站的神話！福島的控製系統正是泰勒教授說的“傻瓜堆”，當時以為是很成熟的技術，現在卻出了這麽大的問題🎑！

我也是在福島出事之後才徹底開始反省。2011年院士座談會，大家開始討論中國的核能出路🙍‍♂️💙，他們多數贊成繼續大力發展，只有我跳出來反對，在場的所有院士中只有師昌緒先生支持我👮🏽‍♀️➾。

“薄熙來就是錯的。2011年6月30日我就給中央寫信😚，批評薄的做法背離科學發展觀〰️。當時我的確沒有想過他的錯誤這麽嚴重，只是批評他的路線、方式方法📣。”

我怎麽能不說話

《中國科學報》：不論是您現在關註的能源問題，還是過去的環保問題，您常常用上書中央的方式8️⃣👩‍🍼，批評他們吹牛🖐🏿，利益驅動，批評他們不能真正解決問題，反而誤導決策👨🏽‍🍳，誤導公眾。您這樣做，會有人批評您倚重官方權力，打壓民間組織👩‍✈️⚂。

何祚庥：他們就該打壓啊！有一些民間組織🌯，反對中國修建水電站，反對轉基因🩰，甚而謾罵支持轉基因的科學家是漢奸🌨，簡直毫無道理🤹🏻‍♀️！他們缺少科學判斷能力，他們是誤國誤民🫂！問題是有些官方人士竟然還響應這些不科學或反科學的意見！這正是胡錦濤主席在七一講話中說的能力不足的危險👷🏻！我不批評能行嗎🙍🏽‍♂️🤛？

另外我也不是專門針對非政府組織🐼，政府做得不對🦸🏽‍♂️，我也批評政府的。比如核電部門要在內陸地區建核電站，我們就上奏。如果中央接受了我們的建議，那是因為我們說得對👩‍👧‍👧。不管你是官方還是民間，都應該對社會公眾負責⚪️。

《中國科學報》👩🏿‍⚕️：您還常常在各種場合批判科技體製弊端？

何祚庥：2012年院士大會下發了一份“改進完善院士製度”的整改方案📙🎨，我又把它批評了一頓🚣🏼‍♂️。科技體製改革我贊成，改善院士製度我也贊成，但往什麽方向改🌶🔪？應該是要充分調動院士的積極性🪄，為國家服務，而不是一味批評院士收入過多。

《中國科學報》：現在的確存在一些院士兼職過多的現象🧗‍♂️。

何祚庥🚌：是有少數院士兼職較多，包括何老頭子的兼職也多得很，但絕大部分是沒有錢的，少部分送點報酬。應該送🦴⛹🏿‍♂️！你占用了我的工作時間、休息時間。我的貢獻，遠遠超過那些錢👩‍❤️‍👨。這種收入微不足道啊→！這些你都可以去查。

《中國科學報》👏🏿👭：那麽您覺得應該怎麽改🦯？

何祚庥：要麽玩大忽悠，要麽不說話🧛🏿‍♀️👌🏻、不說真話，這是科技界的頭號問題！不改革👱🏼‍♀️，不整頓🕛，就會變成危害國家人民的大問題！我就很支持這次意大利對6名科學家的處置（2012年意大利6名科學家因預測地震失誤被判誤殺罪獲刑6年——編者註）。科學家不可以胡說八道🛣，不然給國家造成多大損害啊！我看我國也應該整治整治這股歪風邪氣。一定要防止科技界玩大忽悠，防止中央盲目決策。

我1947年就加入了地下黨，一輩子的老黨員了，的確是為國為民，不盲從🏋️。對的我一定支持，錯的我一定反對。沒有搞清楚的時候，可能也會一般性地贊成一下，一旦弄清楚，會立即改正。薄熙來就是錯的🛌🏼👨‍❤️‍💋‍👨。2011年6月30日我就給中央寫信🧚🏼‍♀️，批評薄的做法背離科學發展觀。當時我的確沒有想過他的錯誤這麽嚴重，只是批評他的路線🌘、方式方法。

現在網上對我的謾罵多得不得了。我毫不在意。因為這種東西見不得陽光，壽命也不會長的🤸🏻‍♂️。但路線的問題，我們必須保持頭腦清醒🧖‍♂️。作為一個對國家對人民負有責任的老共產黨員，對於背離基本路線的言行，我怎麽能不說話🙆🏽‍♀️？這才是真正對人民對社會負責👨🏻‍⚖️，你同意嗎🤦？

“年輕的時候🚱，何祚庥高度關註馬克思主義哲學運用到物理學；晚年，何祚庥又高度註意把物理學理念用到馬克思主義哲學🔤。”

主業與副業

《中國科學報》：據說您現在除了能源問題♙，對過去關註的中醫🎋、克隆、轉基因等等都不再發表意見了🏊🏼‍♂️？

何祚庥：現在不講了。因為有人講了，方舟子、饒毅等講的比我好得多，我支持他們🚽。我的任務是彌補缺點，能源問題現在就沒人敢講話，沒有人肯說不同意見🧄。

《中國科學報》👈：您現在還作理論物理研究嗎？

何祚庥🪂：做啊，我剛才給你展示的不就是嗎👰🏼？

（何祚庥向記者展示了理論物理研究所最新設計的8倍聚光太陽能聚光鏡🖐🏼。他向記者要過紙和筆，認真計算了他們設計的太陽能發電項目的產業化前景。按照他的計算🐵，新設計的方案能把10年為回收周期的太陽能發電的技術成本降到每度4毛錢🧼。他說：“比張國寶宣稱的核電成本4毛2分9還便宜🪗。”）

《中國科學報》🤶🏿👨🏼‍🎤：您在理論物理上的貢獻是什麽？您1980年被選為院士主要是因為您在哪方面的貢獻？我在科學院網頁上看到您的簡歷，介紹說您在兩彈研究上……

何祚庥：先要說明的是核彈工作是個集體工作，不是任何一個人能包辦的。當然參與的人貢獻有大有小🫰。何祚庥不是最大的一位🥍，但也是有一定貢獻的一位。至於我為什麽被選為院士，當然不止因為這個，還有其他工作🤷🏼‍♂️🎱。那時選院士不像現在，我根本不知道“被”提名，更不知是怎麽選上的，突然之間宣布，“何祚庥選上了”👸🏿，我完全沒預料到🧜🏼‍♂️。

《中國科學報》👼🏻：您應該知道🥊，有些人對您的理論物理水平乃至您的院士資格表示懷疑🍙💢。甚至將您後來轉向科學哲學以及後來反偽科學、對眾多社會事務發言的言行批評為“何祚庥什麽都懂，就是不懂物理”⚛️。

何祚庥：怎麽不懂物理😶‍🌫️？我現在做的全部都是物理學🤹🏼‍♀️，我更主張物理的理論研究與科學實踐相結合👤。我現在研究中國能源問題，可以說主要是物理學問題2️⃣。

我作物理研究有一個角度，就是高度關註物理和馬克思主義相結合。有一位友好人士，山東大學謝去病教授對我的評價比較到位：“年輕的時候，何祚庥高度關註馬克思主義哲學運用到物理學；晚年➞，何祚庥又高度註意把物理學理念用到馬克思主義哲學。”

（記者 劉丹）

轉自《中國科學報》2013年1月4日