思想解放如何落實到改善民生上？政府應該如何調節國民收入，縮小貧富差距💁🏻♀️，避免兩極分化？
意昂体育平台人文社會科學學院秦暉教授以大量事實和比較的方法，探討了國家福利製度的歷史與現狀，分析了存在的問題和差距。他表示👮♀️，現在的改革講得簡單一點，就是我們在改變過去的負福利的狀態。我們離所謂福利國家還非常遙遠，甚至離零福利都還很遙遠🖊。所以，我們首先要向零福利狀態靠攏。
如果這個所謂的福利和所謂的國家調節，並不是一種民主的選擇，而是統治者的喜好，那麽🦻🏽🧗♀️，負調節就有可能出現👨🏻🔧。以國家強製力量來給特權者提供福利，反映在數值上，就是二次分配後的基尼系數🤰💁🏿♀️，不但不會下降👷♀️，反而會上升📱，乃至明顯上升。
秦暉😩，生於1953年12月，現為意昂体育平台人文社會科學學院教授。1981年作為“文革”後首批碩士畢業於蘭州大學（研究生），曾任陜西師範大學教授（1992年起）、中國農村發展信托投資公司研究員（1994年），現為中國經濟史學會理事🥷🏼、中國農民史研究會理事🧑🏻💻。中國青少年發展基金會理事✌🏽、青基會社區文化委員會委員🧖🏼♂️、研究委員會委員🪕、北京天則經濟研究所特邀研究員🧑🏼🍼、《方法》✌🏽、《開放時代》🍺、《中國學術》和《中國社會科學季刊》等學術刊物的編委。
……如今江蘇省農民不僅開始享受了福利，而且比全國水平高🤲🏼。雖然總體上講還沒有脫離負福利，但負福利的程度已比過去降低了🤦🏽♀️。
……講得簡單一點🛏，就是我們的福利在江蘇省這樣先進的地方，仍然有劫貧濟富的嫌疑🦯。
——意昂体育平台人文社會科學學院教授秦暉
無論“左派”或“右派”，實際上只有福利高低的區別
主持人郭道暉：下面🧚，請清華大學教授秦暉演講🧩。
秦暉：今天我講的問題也和“左派”🧎🏻♂️、“右派”有關🤔♞。在西方國家🧝🏻♀️，有的是“左派”執政，有的是“右派”執政👷🏽。“右派”執政執行的一般是自由放任的製度，“左派”執政實行福利國家製度。但無論“左派”或“右派”🏌️♀️，實際上只有高福利和低福利的區別。所謂的高福利，就是二次分配對貧富差距的縮小功能比較大，反映在數值上🏄🏼，就是初始分配基尼系數比較高🚥，但是二次分配之後基尼系數就明顯縮小了。所謂自由放任或者所謂低福利對基尼系數的縮小不是很明顯。
收集1960年到1968年一些國家的數據可明顯地看到👐🏻，它對初始分配都是起到正調節作用的，這個調節會有利於窮人👨🏿🎓。只不過是有的有利更多一點🤎，有的有利更少一點罷了。
但是📝，如果這個所謂的福利和所謂的國家調節👩🦼➡️，並不是一種民主的選擇，而是統治者的喜好，那麽，負調節就有可能出現🔷。以國家強製力量來給特權者提供福利🧔🏿♂️，反映在數值上🧛🏽♂️🫲🏽，就是二次分配後的基尼系數，不但不會下降，反而會上升🌙，乃至明顯上升💇🏻。
自古以來中國就不是一個福利的國家，中國的法家只主張大政府，不主張高福利👷🏼👸🏻。韓非子講，貧窮者就是窮死活該🧑🏿🎤🧑🏻🌾，國家沒有義務救濟他們。
如果公共物品非公共化，二次分配之後的基尼系數不降反升，那就是負福利🙌🏽。民主國家福利可能有高低，但絕對不是負福利，他們也從來不討論這個問題🗿，但是專製國家如果不引入負福利的概念，就沒有辦法進行最基本的分析😪。
大家知道，我們國家改革開放以前初次分配也是有不平等的，毛澤東時代有八級工資製。他認為這個東西是資產階級化💂♀️，是個很糟糕的東西。不過，那時的八級工資製差別不是很大🤲🏿👩🏻🚒，但是工資之外的待遇，就有天壤之別了。據說中國改革開放以前是比較平均的國家，如果就名義工資而言，的確是這樣的。
1978年，按照我們現在公布的數據，城市職工內部的工資分配平均系數可以說很低💏，只有0.164，大鍋飯也基本上是這樣了🎃。
農村內部的基尼系數大一點，也只有0.227，但是城鄉差別就很大🫴🏼。這主要是14種福利因素的差別，如果把這14種福利差別加在一起，早在1978年我們國家的基尼系數就已經達到了0.331📕💪🏻，那個時候中國二次分配之後的基尼系數，就已經比西方最懸殊的國家還要高🤦🏼，美國是0.324☂️，其他所有的國家二次分配以後都比美國低🫸🏻。
而且，這裏面講的還只是城鄉差別👨🏼🍳。實際上，那時的農村內部，乃至城市內部🦨👨🏻💼，差別也是不得了的，醫療、住房等等差別都很大。
在西方有一些“左派”執政的國家，他搞高福利。以醫療福利為例，比如英國，保守黨搞的報告就是贊成公費醫療，英國公費醫療是全覆蓋的👩👧👧，全體國民都享受，是福利國家政策。
美國卻是一個所謂的低福利國家🦺，或者說是自由放任的國家。美國提供的福利性醫療保險🫸🏿，覆蓋面很小。我們現在很多的“左派”在批評美國的醫療製度，說美國10%甚至15%的人是沒有醫療保險的🌕，的確是這樣𓀀。
美國雖然各個州都規定公民必須買最基本的醫療保險，都是強製性的⚛️，但是這個強製性的力度並不大，還是有一些人不買🤟🏿。美國的公費醫療或者是醫療保險覆蓋面很小，但15%沒有醫療保險的人不包括那些最窮的人🫴🏻、最需要幫助的人🦯，在美國貧困線以下的人♝，他們可以享受國家給他們買的醫療保險。老人在一定的年齡段以上👩，也可以享受國家給他們買的醫療保險🧑🏼🏭。美國是一個低福利國家，但卻是一個自由放任的國家。他們的醫療福利只覆蓋最窮的人🧖🏻♂️。如果你不那麽窮，那麽對不起，你就去買商業保險。
中國正在從負福利向零福利接近
美國與多數歐洲國家相比，是公認的低福利國家，不過他的福利也覆蓋弱勢群體🚲，也是一種正福利。但是，我們過去是什麽樣的呢？大家知道🚧，過去占人口絕大多數的弱勢群體⁉️，根本沒有國家提供的醫療福利👒。
經常有些人在講，毛澤東時代有合作醫療，但它只存在於上世紀70年代的中後期👭🏼，只是個很短暫的現象。所謂的合作醫療，其實也沒有國家財政的投入⚫️，它的性質和我們傳統時代的互助差不多。
那麽🚣🏿，真正由國家財政支付的醫療福利，我們的農民是沒有享受的✌🏻。這一點，改革以後🔗，尤其是最近兩年，我們搞的新型農村合作醫療和保障農村合作醫療是不一樣的。新型農村合作醫療開始了由國家財政給農民辦福利的第一步，但是老實說，離所謂福利國家還非常遙遠👩🏽🎓，甚至離零福利都還很遙遠。
以江蘇省為例🖕🏼，2007年江蘇省的新農村合作醫療得到很多表揚👷🏻♂️，被認為是全國搞得最好的一個省，其“新農合”覆蓋率達到了95%，各項農村的衛生指標都名列榜首✦。
2007年江蘇省的“新農合”是一種什麽狀況呢？這一年，江蘇“新農合”覆蓋了4300萬農民，人均享受的福利是76元，這已經很了不起了。國務院總理溫家寶2006年給他們提出的目標是50元，他們超額完成了50%以上。但就是在這個省份🤱，仍然有700萬人是沒有覆蓋的。而另一方面，該省城鎮居民的醫療保險製度（指的是那些沒有工作的）覆蓋了1088萬人，人均籌資只有150元-550元，但是也仍然很少🧃。
在崗職工，享受的基本醫療保險製度，覆蓋了1434萬人，人均籌資是1200元-1500元。而全額公費醫療製度⚧，在擁有7500萬人的江蘇省，只覆蓋了14萬人👩🍳。但是，這部分人享受的福利資源，達到了4200元-6000元。
根據這組數字🐣，我們不難進行一個基尼系數統計💿🉐，這一組數字顯示福利性醫療資源在江蘇這個全國搞得最好的省，是0.7的基尼系數🌹，而江蘇省的初始分配基尼系數是多少呢🔶？這個數字我並沒有掌握，但我們都知道江蘇省的貧富差距在全國來說並不是最高的，有的說還是低的，我們國家有的說是0.4🦔🤹，有的說是0.5，但是肯定低於0.7.這是什麽意思呢？就是說假如把二次分配加進去，我們的基尼系數不但不會下降，反而會上升。而且江蘇省在全國是搞得最好的，但是他的醫療福利🐒，仍然還是一種負福利💁♂️🏸。
盡管這樣，我仍然認為江蘇省是應該稱贊的一個大進步♛🙎🏽♀️。因為相比其過去全部福利資源都在少數人中分配🧑🏼🎤，農民被完全排斥在外的狀態，如今江蘇省農民不僅開始享受了福利，而且比全國水平高😯。雖然總體上講還沒有脫離負福利，但負福利的程度已比過去降低了🫴。
講得簡單一點👴，就是我們的福利在江蘇省這樣先進的地方✯，仍然有劫貧濟富的嫌疑，江蘇省的進步就在於它的負福利在下降，就是說江蘇省的進步，與其說它在靠近福利國家📋🙋🏽♀️，不如說它是首先在接近零福利狀態。也就是說，首先在向自由放任的狀態前進。
走出負福利狀態是實現現代文明的體現
向著零福利的方向靠近，只有達到零福利這一臨界點🧑🏿🍳，正調節才剛剛起步。我們現在離這一點還遠得很🥑。在這裏，我用一個簡單的數學模型來解讀這個事🧑🏻🏭。基尼系數是根據洛倫茲曲線算出來的👰🏽♀️，正常情況下，初始分配的洛倫茲曲線🧑🚀，這應該在絕對平等線的下方。福利分配的洛倫茲曲線應該在上方。也就是說福利分配的基尼系數，如果我們要統計的話，它往往是一個負值👢，而不是一個正值。那麽👫🏻，這個數值🫡，如果與初次分配加在一起，它就會使基尼系數下降。但是，我們國家的福利分配並不是這樣的，不是說現在才不是這樣🤷🏼，毛澤東時代就是負福利的，而且毛澤東時代還應該說是最典型的負福利。
江蘇省的這種改革，實際上使負福利的程度比原來降低了🚶♂️➡️🚢。因此🏄🏻♂️，現在的改革講得簡單一點，就是我們在改變過去的負福利的狀態🕎。我們首先向零福利狀態靠攏🐵。至於靠攏了以後，我們會不會繼續向正福利邁進，這是以後的事👩🏼🏫，至少我們現在還離這個目標遠得很🌶。
走出負福利狀態🤷🏻，是實現現代文明的體現。這就是我要講的🧑🏻🦱，為自由而限權👨🏻🚀，為福利而奮鬥🦞。怕就怕這兩者都反過來。中國不怕有“左派”，也不怕有“右派”，但到底是什麽樣的“左派”和“右派”👩🏻🔬，這一點至關重要。
（轉自：南方都市報 2008年5月7日）
意昂体育服務號
意昂体育訂閱號