百年清華

○謝泳

《經史》是陳寅恪的一首名詩，全詩如下：

虛經腐史意何如，溪刻陰森慘不舒。

競作魯論開卷語，說瓜千古笑秦儒。

　　關於此詩寫作時間，有兩說。清華版《陳寅恪詩集》系於1949年至1950年之間，三聯版《陳寅恪集·詩集》系於1951年至1952年之間。周一良、朱新華斷為1950年或本年暑假稍後（參見胡文輝《陳寅恪詩箋註》下冊第551頁，廣東人民出版社，2008年）。這些時間都沒有確定。

　　我認為，本詩當寫於1951年5月20日以後。因為1951年5月20日，《人民日報》發表社論《應該重視關於電影〈武訓傳〉的討論》，本詩即對此的感慨。

　　以往解陳詩的文章，對此詩爭論不少，但最後綜合余英時、朱新華、胡文輝等人意見，將“虛經”和“腐史”聯想《列子》和《史記》典故，認為此詩暗指“馬列”，幾成定論，似還可商。

　　“虛經腐史意何如”，其實還是當年金克木的意見有說服力，此處“虛”“腐”都是動詞，意謂“把經架空，把史破壞”，是針對當時《人民日報》批判電影《武訓傳》的社論。《人民日報》社論說電影《武訓傳》“根本不去觸動封建經濟基礎及其上層建築的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，並為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種醜惡的行為，難道是我們所應當歌頌的嗎？”

　　陳寅恪是中國文化本位者，以社論那樣的口吻批判中國傳統文化，陳寅恪不能接受。

　　“溪刻陰森慘不舒”，用《世說新語》典故。“桓溫讀《高士傳》，至於陵仲子，便擲去曰：‘誰能作此溪刻自處！’”陳詩感慨：這樣對待自己的文化太刻薄、太不近人情、太可怕了。

　　“競作魯論開卷語”，這是陳詩又一高妙今典。“競作”亦有陳詩抄為“見說”，我以為“見說”更確。

　　胡文輝借朱新華解說，認為“魯論”為漢代《論語》的一種傳本，即《魯論語》，並以此聯想《論語·學而》起首句“學而時習之”，認為指當時學習馬列主義的風氣。

　　其實這是陳詩最關鍵的一句，一解開，全詩即豁然開朗。“魯論”即暗指“武訓傳”，武訓是山東人，借“魯”代指。“魯論”是關於山東人的論，即“電影《武訓傳》的討論”的暗喻。“開卷語”即“社論”代稱，這是陳寅恪自造的詞，社論均在頭版，開卷即見，稱“開卷語”，很妙。恰合《應該重視關於電影〈武訓傳〉的討論》一事。

　　“說瓜千古笑秦儒”，胡文輝解釋詳備。典出衛宏《詔定古文尚書序》：“秦既焚書，恐天下不從所改更秦法，而詔諸生，到者拜為郎，前後七百人，乃密種瓜於驪山陵谷中溫處，瓜實成，詔博士諸生說之，人言不同，乃令就視，為伏機。諸生賢儒皆至焉，方相難不決，因發機，從上填之以土，皆壓，終乃無聲。”

　　此典意謂秦始皇焚書以後，為威服天下而屠殺儒生。他的具體辦法是先以官職引誘儒生，再以種瓜之計誑騙儒生，最後將儒生坑殺。這個坑儒過程是一精心策劃的陰謀。

　　關於此詩背景，當年金克木、章培恒都有回憶。金克木在向達處看到，他的判斷是“陳先生還是陳先生。詩最好不要傳觀”。可惜多數人沒有看出“魯論開卷語”和批判電影《武訓傳》社論的關系。

我們不能確知陳寅恪當時是否有此判斷，但通觀全詩，放在批判電影《武訓傳》的時代背景下，則詩意自然通解，既合陳寅恪思想傾向，更合陳寅恪為文為詩習慣。

轉自《東方早報》2013年6月9日