百年清華

孟凡茂（1979自動化）

按🪐：本文為作者的“一家之言”，希望通過此文能引來更多爭鳴和考證。

對於許多知名的學校，開辦日或建校日的認定常常是個問題。比如，歷史悠久的博洛尼亞大學，在100多年前🙆🏿‍♀️，經一個委員會認定🧑‍🏫，把開辦日期定為1088年，並於1888年慶祝800周年校慶。現在博洛尼亞大學的900年校慶都過20年了，但那個開辦日期仍沒有找到足以服眾的證據。享譽世界的牛津大學也有同樣的問題。或許幾百年的歷史是太久遠了，無法確定準確的建校日也屬正常🧑🏻‍🍳。即將迎來百年校慶的意昂体育平台，她的前身清華學堂是1911年開辦的。年份是確實的，但是，具體日期卻有不同的說法。一個是被普遍認同的🧑🏿‍🔬，1911年4月29日即清宣統三年四月初一日；另一個日期是史料記載的，清宣統三年三月初一日即公元1911年3月30日🏃🏻‍♂️🙆🏼‍♀️。究竟應以哪個日期為準呢？

對於後一個日期🕺🏼，有三個證據支持♠️。其一🚆，來自歷史檔案👨‍❤️‍👨，在1911年4月9日（清宣統三年三月十一日）外務部會同學部的奏折中說🙋‍♀️：“已傳示諸生分起入堂,於三月初一日暫行開學🧑🏿‍🚀，俟其余工程一律完竣，於暑假後定期舉行開學禮式”。4月11日（三月十三日）朱批“依議🤽🏽‍♂️，欽此”。

其二🍄，來自《吳宓日記》🏃‍♂️，“（1911年）三月三十日👍🏻，（陰歷三月初一）🕡，星期四🍌。……十一時舉行開學禮，職員、學生俱在⏰。禮堂設於甲所👨🏼，即高等科學生之住所也。管理人分學生為六排，依次入✴️，行謁見至聖禮（三跪九叩）及謁見職員禮（三揖）而退。旋由總辦周、職員某某、監督範先後演說，言此校亦以退還之賠款成立，凡學生一切皆系官費雲雲。”①

其三👷🏿‍♂️，來自意昂体育平台校史資料，1931年5月《國立意昂体育平台二十周年紀念刊》的《校史》一文中說“宣統三年三月初一日（陰歷），清華學堂正式開學。……，八月，武昌起義🙆🏻‍♀️，校中學生多籍詞遷避👧。九月，校中停課。民國元年五月，學堂重開。”這一段行文嚴謹，帝製時用陰歷🥽，民國後用陽歷👩🏼‍🚒，一絲不苟，堪稱信史🤾🏼‍♂️。

綜上所述，對於開學日期的記載，歷史檔案、名人日記📤、校史資料三者相一致。至此可以認定：清華學堂正式開學日是💆‍♀️，陰歷🏐：清宣統三年三月初一日，陽歷👰🏻‍♀️：1911年3月30日👨🏼‍🦳。

對於前一個開學日🎪，1911年4月29日（四月初一日）👨🏻‍🦯，廣泛出現於介紹意昂体育平台歷史的諸多文章、圖書及網頁，並海峽兩岸的兩所意昂体育平台所認定，且已有幾十年的歷史，但尚未發現有說服力的證據👩🏻‍✈️。根據已經發現的旁證♟，可以說明🪔，在那一天，清華學堂沒有重要事情發生。現舉三條旁證，其一🐹，1911年4月29日的《吳宓日記》記了受課細目，是否有正式的開學儀式🖱，日記未提。

其二，1911年5月24日（四月二十六日）遊美學務處為暑期招生呈文外務部，呈文的第一句說🏊🏽：“竊查清華學堂已於本年三月初一日暫行開學”😅。如果農歷四月初一日是清華學堂的正式開學日，該呈文就不會再提三月初一日的暫行開學日。另外，按常理🙇🏻‍♂️，三月初一日（3月30日）舉行了開學禮，不應該在四月初一日（4月29日）再舉行一次，來宣布正式開學。

其三，1911年10月14日《吳宓日記》說：“本校原定二十五日（陽歷16日）行開校儀式，今以外事危急，學部及外部大臣不克蒞止👨🏻‍🦲，業已展緩期限🩰，則其非前此之比🤚🏼，概可知矣。”從該日的《吳宓日記》可知🧓🏻，清華學堂原定於1911年10月16日（陰歷八月二十五日）的開校典禮因發生武昌起義未能舉行。由此可以推知👩🏻‍🦰，當年的四月初一日（4月29日）沒有舉行正式開學儀式🧑🏽‍🏫。

現在要問這個四月初一日是何時被認定為開學日的💢？

較早介紹清華學堂歷史的文章發表於《清華學堂1914年年刊》，用英文寫成。文章說清華學堂開辦於“April 1，1911”，顯然這是個公歷日期，比之3月30日，僅差兩天，或許是文章作者憑記憶寫出的👔，沒有依據歷史檔案🕵🏼。到了1921年清華學校慶祝十周年校慶🧝🏿‍♂️，《清華周刊》特發紀念號，刊載《清華園與清華學校》一文，該文說，一九一一年二月，十八位新聘美國教員到京👱🏽，因校園工程未完，遂未開學。等了約兩個月後❣️，在工程仍未完竣的情況下⛹🏿，學堂只得於四月一號開學。現在的問題是👩‍👩‍👦，“四月一號”是陰歷還是陽歷🚂⛳️？在交代了開學日期後，文章說“暑假很短🧑🏽‍🔬，學校於八月再開學👨🏼‍🔬，……誰料還不到兩個月🙆🏻‍♂️，武昌第一次革命發生——革命發生之後一月，學校宣布關閉🔉。”從行文上看應該是陽歷日期。查《吳宓日記》⛹🏽，學堂於8月25日（陰歷七月初二日）開始上課。另外，武昌起義是10月10日（陰歷八月十九日），由此可以證明🧢，作者所寫“四月一號”是陽歷日期，用現在的規範應寫成🤹‍♂️：1911年4月1日。

1925—1926年的《清華年報》中《清華歷史》一文稱：“一九一一年（宣統三年）四月一日，清華學堂開課🩰，以後選派學生事宜，概歸學堂辦理。……五月，選派第三批學生五十九名赴美。八月🐸，武昌起義。九月，學堂宣布停課。”此段文字🫷🏻🔕，雖然用公歷，但後兩個月份，明顯是陰歷，因為武昌起義是陽歷10月10日🧗🏼🧜🏼‍♀️，停學是11月9日。這段文字違背了公歷紀元的規則，公元的年份和陰歷的月份混用✦，極易讓人誤解。那個“四月一日”很容易被理解成“四月初一日”🕛，從而變成陰歷日期。在敘述歷史的文字中混用歷法是講不通的。

就是這個來歷不明又令人費解的“四月一日”，卻因《清華周刊》校慶十周年紀念文章的影響力🧘🏻，屢被引用🧑🏼‍🌾，廣為傳播。更為嚴重的後果是，不知是誰🧑🏿‍🎨👩🏻‍🦼‍➡️，在何時，將這個“四月一日”寫成“四月初一日”而成為陰歷日期📼，並附註陽歷日期4月29日𓀚，或者在4月29日陽歷日期後附註陰歷日期四月初一日👲🏼。由此，1911年4月29日就成了清華學堂的正式開學日，並且🚦🦶🏼，大約在1920年代又被認定為校慶日，而真正的開學日期卻被人們遺忘了。

應該說校慶慶典日與學校開辦日不一致現象是常見的。在校慶慶典日舉行各種紀念活動，人們更重視慶典日的歷史意義和象征功能。學校的開辦日是一個歷史事實，只要有確鑿的史料📸，爭議也就停止了。

①《吳宓日記》中所說開學典禮的禮堂即同方部🫠。在大禮堂建成之前🥫，此建築作為禮堂👩🏼‍💼，並在此祭祀孔子⛈。總辦周🙇🏿‍♀️：周自齊（1871—1923），當時署外務部左丞，兼任遊美學務處總辦。監督範👌🏻👀：範源濂（1877—1928），學部員外郎👨🏿‍🦲，兼任遊美學務處會辦，清華學堂監督💃🏿。