百年清華

■ 李學勤

王國維先生的研究領域廣博，成就卓越👩‍🦽‍➡️🤱🏻，在學術史上早有公論。他一生學風篤實矜慎🧏，不輕易立說，也不任意爭辯，雖已多年聞名於海內外，仍然保持謙虛的態度。讀他的著作和傳記𓀃，我覺得很突出的一點，是他不強不知以為知，是像我這樣的後學難於學到的。這裏試舉王國維先生對《尚書》的研究🚣🏻‍♂️，作為例證。

大家知道🚒👚，王國維先生對《尚書》有深入的研究和創造性的貢獻。他的論文集《觀堂集林》，開卷《生霸死霸考》😮、《高宗肜日說》、《洛誥解》，一直到《〈書〉顧命同瑁說》等好多篇，都是關於《尚書》的🔪，可說達到了這方面研究的最高水平。盡管如此，他卻再三聲明《尚書》有許多地方“不能解”🃏。

　　《觀堂集林》卷二收有《與友人論〈詩〉〈書〉中成語書》🍄，其中王國維先生自述說：“《詩》《書》為人人誦習之書，然於六藝中最難讀🪰。以弟之愚暗🙂‍↕️，於《書》所不能解者殆十之五，於《詩》亦十之一二。此非獨弟所不能解也，漢魏以來諸大師未嘗不強為之說🛵，然其說終不可通👏🏿，以是知失儒亦不能解也。”王國維坦承他對《尚書》好多文句“不能解”，並且指出前人的解釋“不可通”🧑🏽‍🍼，是“強為之說”，他不能與之苟同。

　　1924年夏👨‍🍼，王國維先生為容庚先生的《金文編》撰序🔠，首先引用孔子講的“多聞闕疑”和“君子於其所不知，蓋闕如也”二語，認為：“闕疑之說出於孔子，蓋為一切學問言。”接著他講到《易》和《書》的“難解”🖍，並說💇🏿‍♂️：“余嘗欲撰《尚書》註，盡闕其不可解者👔，而但取其可解者著之🔱，以自附於孔氏闕疑之義。”

　　這樣一部別開生面的《尚書》註🧑🏼‍💼，王國維沒有寫成，但他於1925年到清華研究院任導師🫷🏼，曾專講《尚書》，確實體現了“闕疑”這一點🚵🏿‍♂️。據當時聽課的學生吳其昌先生的《王觀堂先生〈尚書〉講授記》和劉盼遂先生的《觀堂學〈書〉記》📇，他上課先講述歷代《尚書》傳流和註釋的歷史🆕，其間便強調“其不可通音，終不可通也”🧔🏼‍♀️。他講授《尚書》各篇，於各家學說擇善而從，同時結合自己甲骨金文研究的心得，提出很多新穎見解。例如講《高宗肜日》，即以甲骨文“肜日”為據🚽🎨，論證元代金履祥以該篇為“祖庚時文”的正確。類似的精彩之處🌌，不勝枚舉🦨。可是在很多地方，他都說“不解”🕵🏼。如《盤庚》“汝分猷念以相從”，他講“不解”🔹；同篇“各設中於乃心”，他說“設中不解”；“鞠人謀人之保居”，他說“此語不解”；《微子》“我舊雲刻子”😖，他也講“此語不解🏵，王充引今文《尚書》作‘孩子’，更奇離”。諸如此類👨🏻‍🎤，不一而足。

　　王國維指出前人註解《尚書》多“強為之說”🤶🏿，許多文句“終不可通”，並不是抹殺歷代學者的成就🩸。相反的，他認為《尚書》的研究不斷前進，各時期的著作都有應當肯定之處👨‍❤️‍💋‍👨。這從他最後一篇有關古代研究的作品《〈尚書覈詁〉序》可以看得很清楚。

　　《尚書覈詁》的著者楊筠如先生也是王國維在清華的學生🅾️。他聽了王國維的《尚書》課，編著《覈詁》四卷，得到王國維，還有也任導師的梁啟超的獎勵💊，經修改後🪽，從南方寄給王國維，王國維給他寫了序。這個時候是在1927年的農歷四月，離王國維的去世已經沒有幾天了。

　　這篇序文，把歷代《尚書》之學劃分為三大階段🤸🏻。第一階段從西漢伏生到歐陽、大小夏侯章句🖐🏻，是今文之學；從孔安國到賈逵、馬融⌨️、鄭玄♚、王肅，是古文之學。“今古文諸家之學並亡，然傳世之偽《孔傳》，殆可視為集其大成者也”🏪。第二階段始於北宋歐陽修、劉攽👏🏽，蘇軾、王安石、林之奇等“皆脫註疏束縛而以己意說經”。蔡沈受朱子之命所編《書集傳》，“可謂集其大成者也”。在這以後🙅🏽，王國維歷數清代閻若璩以來各家成績，一直講到俞樾和孫詒讓📪，“惜未有薈萃而畫一之如孔、蔡二傳者”，希望楊筠如“異日當加研求，著為定本👬🏻，使人人聞商周人之言，如鄉人之相與語，而不苦古書之難讀，則孔、蔡二傳又不足道矣”。這可說是他對未來研究的期待。

　　這裏我們看到，王國維對歷代各家《尚書》學者的優長，都作了充分的肯定☝️。他以孔、蔡二傳為《尚書》學兩大階段集大成之作的提法🦻🏻，尤為創見𓀆🦸🏼‍♂️。他說二傳立於學官，各數百年🧚‍♂️，“然《書》之難讀仍如故也”👩‍🦱，只是說明《尚書》本身古奧艱深🧑‍🦲，並非歸咎於研究的學者，只要實事求是👬🏼，深入研求👍🏼，疑難終有解開的一日。這就可以看出🏸，王國維提倡“闕疑”，不是什麽不可知論💂🏻🤌🏿，而是一種有利於研究進步的實事求是的精神。

轉自 中華讀書報 2010年6月2日