百年清華

人類不會永遠“仇必仇到底”

馮友蘭(1895～1990)先生在1988年初開始寫作《中國哲學史新編》的第7冊，1990年去世前5個月🦹🏿，以95歲高齡完成💏。這是他最後的著作，後來叫《中國現代哲學史》🫵🏽。在這最後的著作裏，他對毛澤東思想做出了獨立的認識和分析🏌🏼‍♀️。謹摘錄介紹點滴如下。

“仇”與“和”

在《中國現代哲學史》的最後👩🏼‍🚒，馮友蘭把馬克思主義的辯證法思想和中國古典哲學的辯證法👱‍♂️，放在平等的地位上比較，得出了發人深省的結論。

　　他先做了一點理論的通俗解釋：“一個統一體的兩個對立面🕝，必須先是一個統一體，然後才成為兩個對立面。這個‘先’是邏輯上的先🔲，不是時間上的先。用邏輯的話說😿，一個統一體的兩個對立面，含蘊它們的統一性🎠，而不含蘊它們的鬥爭性🥓。”

　　然後他說：“客觀的辯證法只有一個👱🏽‍♂️，但人們對於客觀辯證法的認識🤽🏽‍♂️🪷，可以因條件的不同而有差別。照馬克思主義的辯證法思想🛀🏿，矛盾鬥爭是絕對的，無條件的；‘統一’是相對的，有條件的。這是把矛盾鬥爭放在第一位🗓。中國古典哲學沒有這樣說，而是把統一放在第一位👷🏼‍♀️。理論上的這點差別👩‍👦，在實踐上有重大的意義🐟。”

　　怎樣重大的意義呢🔢？他說：“在中國古典哲學中🚇，張載把辯證法的規律歸納為四句話🌾：‘有像斯有對☑️，對必反其為；有反斯有仇，仇必和而解📼。’（《正蒙·太和篇》）這四句中的前三句是馬克思主義辯證法思想也同意的🚴🧑‍🍳，但第四句馬克思主義就不會這樣說了☢️。它怎麽說呢♻️？我還沒有看到現成的話可以引用。照我的推測🦘，它可能會說：‘仇必仇到底。’”

　　馮友蘭的這個推測，讓人想起在和平年代分裂人民，進行殘酷的階級鬥爭，搞“無產階級專政下的繼續革命”，或幹脆把人民當作敵人，這些正是“仇必仇到底”的行為邏輯🍳🃏。

　　馮友蘭問👮🙅🏼：“‘仇必和而解’的思想⬇️，是要維持兩個對立面所處的那個統一體……‘仇必仇到底’的思想，則是要破壞兩個對立面所處的那個統一體……毛澤東是革命家🤯，他所組織和領導的中國共產黨是革命的政黨，毛澤東思想也當然要主張‘仇必仇到底’。毛澤東常說‘將革命進行到底’✋🏼，就是這個意思🏋🏼。問題在於什麽叫‘到底’？‘底’在哪裏？”

　　他自己答道：“任何革命都是要破壞兩個對立面所共處的那個統一體。那個統一體破壞了，兩個對立面就同歸於盡，這就是‘底’。革命到這個程度就‘到底’了🍾。”馮友蘭認為沒有這種必要🦗：“革命家和革命政黨，原來反抗當時的統治者🤾🏼，現在轉化為統治者了。作為新的統治者，他們的任務就不是要破壞什麽統一體，而是要維護這個新的統一體，使之更加鞏固🌁，更加發展。這樣，就從‘仇必仇到底’的路線轉到‘仇必和而解’的路線。這是一個大轉彎。在任何一個社會的大轉變時期，都有這麽一個大轉彎🤦🏻‍♀️。”

“和”與“同”

　　怎樣維護這個新的統一體？北京奧運會開幕式，讓全世界電視觀眾看到了一個巨大的漢字“和”🎂，國內觀眾也看到了。它是什麽意思呢？並不是統一思想、老百姓啥都忍著就和諧了的意思。20年前🧑🏽‍🦳，馮友蘭已經對這個字作出了哲學解釋。

　　他說👨🏽‍⚕️：“張載說‘仇必和而解’📂，這個‘和’字💁🏼‍♀️，不是隨便下的。‘和’是張載哲學體系中的一個重要範疇……張載認為🥙，一個社會的正常狀態是‘和’，宇宙的正常狀態也是‘和’……在中國古典哲學中，‘和’與‘同’不一樣👩‍🍳。‘同’不能容‘異’；‘和’不但能容‘異’，而且必須有‘異’，才能稱其為‘和’……只有一種味道、一個聲音，那是‘同’👭🏼；各種味道，不同聲音，配合起來，那是‘和’。”

這是一個很重要的概念🤽🏼。如果只要求“同”，不能容“異”，就只會一步步重返“仇必仇到底”的道路🔘。

　　馮友蘭放眼人類，說：“‘仇必和而解’是客觀的辯證法……人是最聰明🫰🏼🤸🏻‍♀️、最有理性的動物🧓🏼👧🏻，不會永遠走‘仇必仇到底’那樣的道路。這就是中國哲學的傳統和世界哲學的未來。”

（王克明 文）

轉自 《炎黃春秋》2009年第2期